SetUp@МИСиС | 22 февраля | История, Луна и Апокалипсис

ru
Учёные прочитают научно-популярные лекции в Национальном исследовательском технологическом университете «МИСиС».

Лектор: Тамара Эйдельман — потомственный историк, учитель истории, автор нескольких книг: «Как работает пропаганда», «Наша эра. История России в картах», «20 загадок русской истории», блогер, автор одноименного YouTube-канала.

Тема лекции: «История гражданского неповиновения»

Различные формы ненасильственного протеста применялись и применяются по всему миру. Это может быть отказ от службы в армии, неуплата налогов, бойкот, мирная демонстрация, а может быть даже осознанное (но опять же, мирное) нарушение законов для того, чтобы попасть в тюрьму. Идеи гражданского неповиновения развивали писатели — Генри Дэвид Торо и Лев Толстой, религиозные деятели — Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг, и еще множество людей на разных континентах и в разные времена. Всех их объединяло желание защитить свои права, не проливая при этом крови. Насколько такие действия могут быть оправданными и эффективными?

Лектор: Игорь Тирский — популяризатор астрономии и космонавтики, блогер, научный редактор книги «Любительская астрономия».

Тема лекции: «Супертелескопы, или как увидеть флаг на Луне?»

В третьем десятилетии 21 века нас ждет эра экстремально больших телескопов. О том, какие это будут телескопы, и о задачах, которые они будут решать, расскажет популяризатор астрономии Игорь Тирский.

Лектор: Александр Панчин — кандидат биологических наук, старший научный сотрудник института проблем передачи информации РАН, член экспертного совета Премии имени Гарри Гудини и комиссии по борьбе с лженаукой РАН.

Тема лекции: «Знамения научного апокалипсиса»

Как так получается, что в научные журналы проникают работы с очевидными и неочевидными ошибками? Что нашли в геноме снежного человека? Что такое скрытая гомеопатия? Может ли прослушивание песен Битлз омолаживать? В 2005 году профессор Стэнфорда Джон Айоаннидис опубликовал статью «Почему большая часть научных результатов ошибочна». Работа вызвала огромный резонанс. Возможно, изучая откровенно ошибочные работы, мы поймём, как сделать науку лучше, а рассказ о ней — правдивее.

Зарегистрироваться